^Наверх

какие блоки лучше для строительства дома отзывы









Блоки для строительства каменного дома, какие лучше? - Строительный Форум

 
Сообщение # 123:3811.03.2016
Здравствуйте форумчане! Собрался строить каменный дом, чтобы был долговечным и теплым.  Выбираю между газоблоками и керамзитоблоками. Дом хочу размером  9х11 м, двухэтажный + цокольный этаж скорее всего. Толщину блоков буду брать 400 мм, фасад хочу отделать термопанелями под кирпич.  В средствах ограничен, поэтому хотелось бы соблюсти все  свои требования и в то же время чтобы побюджетней получилось. Что посоветуете, какие достоинства и недостатки у этих блоков?Да, строить буду под Саратовом.
Сообщение отредактировал Ramingander - Пятница, 11.03.2016, 23:50
Сообщение от Ramingander
Я бы строил из керамоблоков  с утеплением и облицовкой кирпичом.
Сообщение от Paramon
 
Сообщение # 313:0209.05.2016
У керамзитобетона коэффициент теплопроводности выше, чем у газобетона. И  толщина стены при строительстве дома из  газобетона,  если вы строитесь в центральном регионе должна быть  0,4 м, а толщину стены из керамзитобетона чтобы сохранить  то же тепло нужно делать   от 0,8 до 1,3 метров.  Поэтому выходит что на дом одной и той же площади керамзитобетонных блоков нужно будет раза в 4 больше.  Либо стены из керамзитобетона придется утеплять, что принесет доп. расходы. Это даже если участь, что газобетон подороже. Но расходовать его нужно будет в разы меньше. Паропроницаемость у керамзитобетона также ниже чем у газобетона, поэтому в таком доме возможна повышенная влажность.Так что посчитайте во сколько дом из какого материала вам обойдется, а там уже решайте что выбирать. На мой взгляд у газобетона все преимущества.
Сообщение от gromp
 
Сообщение # 402:3110.05.2016
По теплоизоляционным свойствам газобетон конечно выигрывает у керамзитобетона, т.к. он хуже проводит тепло и получается, что  дом из газобетона теплее, примерно на 30% чем из керамзитобетона. Это по моему основное преимущество газобетона.А вот по прочности и шумоизоляции  керамзитоблоки лучше. Они плотнее и в доме из них гораздо тише. Еще газоблоки довольно хрупкие, на стены из них нельзя ничего просто так вешать, только с использованием специальных анкеров у керамзитоблоков такой проблемы нет. Мое личное мнение, я бы выбрал керамзитобетон, он еще и более экологичен, т.к состоит только из глины и сланца, а в газоблоки для  газообразования добавляют алюминий и еще могут класть разные шлаки.
Сообщение от Жеша
 
Сообщение # 817:4007.06.2016
Меня тоже интересуют керамзитовые блоки. Больше всего привлекло то, что есть такие блоки сразу с отделкой, вам Ramingander, тоже наверное интересно будет, т.к. можно сэкономить на отделке. Они может и дороже обычных, но можно сразу отнять отделочные работы и думаю будет экономия. Увидел такие керамзитовые блоки на выставке, взял буклет, сейчас не нашел, где-то дома валяется, поэтому название блоков не помню, найду, напишу. Может кто строил из таких керамзитовых  блоков сразу с отделкой? Какие у них достоинства и недостатки?  Смотрятся на самом деле очень красиво. Но волнует будет ли дом из них  теплым?
Сообщение от JomirK










Привычные кирпичные стены, которые можно увидеть в многоэтажном и частном строительстве, теряют свою незыблемость и актуальность. При возведении жилых домов всё чаще начинают использоваться строительные блоки, сделанные из лёгких бетонов.Такие изделия имеют большую теплоизоляцию, обходятся намного дешевле полнотелого кирпича, удобны в плане монтажа. Стройматериал обладает сравнительно небольшим весом, что существенно снижает нагрузку на фундамент, соответственно позволяет сэкономить на его заливке.Современный строительный рынок предлагает потребителю несколько разновидностей стеновых блоков. Чтобы избежать затруднений при выборе материала, рассмотрим достоинства и недостатки применяемых в строительстве стеновых блоков.

Пенобетонные блоки

Это ячеистый лёгкий бетон, в качестве основного компонента которого выступает цементно-песчаный раствор с добавлением вспенивающих добавок. По мнению специалистов, это наиболее практичный и доступный материал для возведения стеновых конструкций, пользующийся стабильно растущей популярностью.
  1. Экологическая безопасность: при производстве не используются химически активные и токсичные вещества.

  2. Крупный размер блока – позволяет сократить время на возведение стен.

  1. Невысокая прочность – газоблок не используется в многоэтажном строительстве.

  2. После завершения работ наблюдается усадка до 1.5 мм на каждый метр высоты. По этому показателю газосиликатные блоки считаются худшими среди лёгких бетонов.

  3. Низкие показатели морозоустойчивости –всего 10 циклов замораживания/оттаивания. Поэтому стены из этого материала обязательно нуждаются в дополнительном утеплении.

  4. Зависимость от влажной среды. Газобетон отлично впитывает воду, что приводит к разрушению структуры блока.

 

В плане теплоизоляции, газобетонные блоки приближены к полнотелому кирпичу, поэтому дополнительное утепление является обязательным условием. Однако блоки обладают минимальным весом, что значительно снижает нагрузку на фундамент.

Пескоблоки изготовленные методом объемного вибропрессования

Это универсальный вариант, равноценно применяемый в многоэтажном строительстве и частном секторе. При изготовлении строительного материала используется цементно-песчаная смесь с включением в состав добавок. Изделия подвергаются прессованию в специальных формах, высушиваются инфракрасным излучением.Для достижения оптимальной прочности, блоки хранятся при комнатной температуре в хорошо проветриваемых помещениях.
Достоинства
Недостатки
  1. Универсальность. Может использоваться для возведения наружных стен и внутренних перегородок.

  2. Длительный срок эксплуатации. Изделия нейтральны к любым внешним воздействиям, сохраняют первоначальные свойства на протяжении всего срока службы.

  3. Привлекательная цена. Один блок способен заменить три полнотелых кирпича.

  4. Большие размеры. Существенно сокращаются сроки возведения стен.

  1. Конструкционная масса. Блоки полнотелые, что создаёт довольно высокую нагрузку на фундамент.

  2. Низкая теплопроводность и паропроницаемость. Стены требуют дополнительного утепления.

Для стен из пеноблоков затраты на утепление будут значительно ниже, чем для бетонных или кирпичных конструкций.

Теплоблоки - многослойные строительные блоки

Это композитный материал, имеющий трёхслойное строение.Первый слой называется фасадным и является имитацией натурального камня. Второй – изоляционный, состоит из пенополистирола высокой плотности. Третий – опорный, выполняется из керамзитобетона.Теплоблоки появились на строительном рынке сравнительно недавно, но уже успели завоевать популярность среди профессиональных строителей.
Плюсы
  1. Высокая скорость возведения стен. Каждый блок является одновременно декоративной и несущей конструкцией, имеет слой утеплителя.

  2. Отличные показатели теплоизоляции. Блок, толщиной 42 см, аналогичен по показателям двухметровой кирпичной кладки.

  3. Приемлемая стоимость. Неплохая конкуренция газо –и пеноблокам.

  4. Небольшой вес. Можно существенно сэкономить на фундаменте.

  1. Вес. Блоки считаются лёгкими, но справиться в одиночку с укладкой камней, весом 24 кг, будет затруднительно.

  2. Низкая устойчивость к динамическим нагрузкам. Не подходят для зданий, высотой более 3-х этажей.

  3. Геометрия. Правильные формы встречаются только у проверенных производителей. Если блок изготовлен кустарным способом с укладкой гарантированно возникнут проблемы.

Качественные теплоблоки обладают абсолютно правильной геометрией, поэтому допускается финишная отделка без дополнительного выравнивания стен. При монтаже блоков образуются сквозные стыки, которые нуждаются в качественном заделывании.Если нарушить технологию строительства, высокие показатели теплоэффективности будут сведены к нулю.Читайте подробнее про теплоблок в отдельной статье.

Полистиролбетонные блоки

Блок представляет собой монолитную структуру, где основным компонентом является высокомарочный цемент. В качестве наполнителя используются кварцевый песок, вспененный полистирол, пластификаторы, повышающие прочность и морозоустойчивость готовых изделий.
Плюсы
  1. Лучший показатель теплоизоляции на рынке. Позволяет экономить на отоплении внутренних помещений в зимний период.

  2. Высокая прочность. Материал обладает высокой устойчивостью на сжатие и изгиб, практически не имеет усадки.

  3. Отличная паропроницаемость. Стены из таких блоков обладают способностью «дышать», что гарантированно предотвращает появление плесени.

  4. Удобство монтажа. Блоки легко подвергаются дополнительной обработке, обладают крупным типоразмером и правильной геометрией.

  5. Морозоустойчивость. Изделие способно выдерживать до 150 циклов замораживания/оттаивания без потери первоначальных свойств.

  1. Прямая зависимость качества от производителя. Нарушение технологии изготовления приводит к образованию внутренних микротрещин.

  2. Сложности внутренней отделки. Поверхность блока обладает плохой адгезией с штукатурными растворами.

  3. Пористая структура «не держит» гвозди и саморезы.

Полистиролбетонные блоки считаются не горючим материалом, но при воздействии высоких температур начинают выделять фенол – вредное для здоровья человека вещество.

Керамзитобетон - актуальный материал родом из 60-х годов прошлого столетия

В состав такого блока входят цемент, керамзит и песок, смешанные в заданных пропорциях. При изготовлении используется метод вибропрессования, что обеспечивает готовым изделиям довольно плотную структуру.
Плюсы
  1. Возможность самостоятельного изготовления, что значительно снижает общую стоимость строительства.

  1. Сравнительная хрупкость – при возведении зданий выше 3-х этажей требуется армирование.

  2. Низкая морозоустойчивость.

  1. Относительная хрупкость, что доставляет сложности при транспортировке.

  2. Зависимость от строгого соблюдения технологии укладки.

  3. Сложности внутренней отделки: полая структура не будет «держать» саморезы и гвозди.

Затруднения могут возникнуть при дополнительной обработке: расколоть керамоблок как обычный кирпич не получится, придётся использовать болгарку. Читайте про керамоблок здесь Сравнительно новый строительный материал, напоминающий теплоблоки. Изделия имеют трёхслойное строение: В качестве основных компонентов используются цемент, водя и керамзит. При изготовлении применяется технология вибропрессования в сочетании с прижимным методом. В результате получился принципиально новый стройматериал.Автором разработки стал Александр Балаев совместно с сыновьями. Идея создания блока пришла изобретателю после пожара в клубе «Белая лошадь, когда погибли свыше 150 человек.
Плюсы
  1. Презентабельный внешний вид. Фасадная часть имитирует натуральный камень.

  2. Абсолютная пожаробезопасность. Блоки не возгораются даже при длительном воздействии высоких температур.

  3. Длительная эксплуатация. Могут прослужить до 100 лет (по уверению изобретателя).

  4. Практичность. Благодаря уникальной структуре, внутри помещений в любое время года сохраняется оптимальный микроклимат.

  5. Удобство. При необходимости легко режутся обычной пилой.

  1. Плохая изученность.

  2. Высокая стоимость.

Материал появился на рынке в 2009 году, поэтому не успел проявиться с отрицательной стороны. Однако к явным недостаткам уже можно отнести высокую стоимость.

Таблица сравнения технических характеристик

Сравнение блоков по стоимости возведения

Зачастую, ценовой вопрос является ключевым при выборе строительного материала. На диаграмме выше показано сравнение цены блоков относительно друг друга в процентном соотношении. За 100% принят самый дорогой блок Балаева.В зависимости от региона страны, и с течением времени данное соотношение может изменяться.Стоимость блока не является ключевым показателем. Например, блоки Балаева являются самым дорогостоящим материалом, однако не нуждаются в дополнительной отделке и утеплении. Окончательная смета выполненных работ будет намного ниже, чем при возведении стен из керамзитобетонных блоков.

Краткое заключение

Идеальных строительных материалов не существует в природе. Поэтому при выборе строительных блоков, нужно ориентироваться не только на цену изделия, но и на область применения и технические характеристики.Рекомендуем ответственно подходить к выбору производителя: если блок изготавливается с нарушением технологического процесса, эффективность будет сведена к нулю.

Навигация по сайту











Что лучше выбрать для строительства дома - газобетон или пенобетон?


Пенобетон или газобетон? Какой материал выбрать для строительства?
И все бы ничего, но половина людей рекомендует пенобетон, а другая половина категорически настаивает на газобетоне… Ну как не растеряться?
Хотелось бы услышать мнение того, кто уже использовал в строительстве какой-то из этих материалов.
Подскажите, какие плюсы и какие минусы у каждого из них?

Какие моменты нужно учесть при выборе материала?
Хорошим ли будет дом из газобетона? 
И какие сюрпризы могут поджидать хозяина дома из пенобетона?
Что дешевле? Что «теплее? А что долговечнее?
Пожалуйста, поделитесь своим опытом и своими впечатлениями!


Комментарии (8)
24 ноября 2016, 18:26


У меня дом построен ещё из старых материалов, а вот племянница с мужем построили небольшой домик из газобетонных плит у реки. Там частенько река разливается, и долго держится вода. Влажноватый воздух. Сначала нарадоваться не могли — в доме тепло, не смотря на свежесть от реки. Если протопили, то тепло держится долго, даже после того, как топить перестали. Года через 3 после постройки дома обнаружили, что плиты стали разрушаться. Оказалось, что газобетонные блоки не выдерживают влажности. От неё структура газобетона начинает распадаться, плита крошится. О пенобетоне не могу ничего сказать, информацию вижу только в интернете.


24 ноября 2016, 21:00


Возможно, у вашей племянницы неправильно сделана гидроизоляция между фундаментом и блоками. Поэтому вода, не имея преграды, впитывается в стену.


25 ноября 2016, 07:06


Возможно, Ирина. Дом строила бригада строителей. Так что, сейчас уже и не поймёшь.


24 ноября 2016, 20:56


Татьяна, я не смогла найти на YouTube информацию о преимуществах газосиликата или пеноблоков. Возможно, я просто не знаю, где и как искать. Может, подскажете, как можно найти нужную мне информацию?



27 ноября 2016, 04:43

26 ноября 2016, 19:02


Ячеистые бетоны представлены двумя типами — пенобетоном и газобетоном.
Из первого строить жилье — проблематично. То есть, я хочу сказать, что это два неравноценных материала. Главное в газобетоне это то, что блоки после формования обрабатываются влажностью и давлением в специальной камере. Название этой машины — автоклав. Получается более не менее достойный стеновой материал. Обладает приличным термосопротивлением.
Пенобетон затворяется на алюминиевой пудре, пузырящейся и генерирующей ячейки. Твердеет на воздухе, так называемой — естественное твердение. Был популярен в конце 80-х и 90-х годах, пока не появились достойные строительные стеновые материалы. Отвечая Татьяне на ее вопрос о долговечности — тут лидерство за газобетоном.
О сюрпризах. Когда будете забивать гвоздь в стену, не рассчитываете, что на него можно повесить скажем рояль. Или что-нибудь тяжелое. Материал будет крошиться. Теперь о толщине стены. Она должна составлять 60 см. О плотности — чем она ниже, тем дом теплее, но менее прочнее. Парадокс — совсем нет. Чем больше пузырьков- тем слабее материал. Это похоже на правду. сайт .ru/data 1/1/1896/ посмотрите на этом сайте Приложение 2, позиции 63 — 70. Если у вас дом одноэтажный, то имеет смысл идти на низкую плотность. Учтите, что такие ячеистые блоки (даю старую классификацию) изначально делились на конструкционные, конструкционные — теплоизолирующие и теплоизолирующие. Очень было удобно выбирать Сейчас эти грани как-то размылись. Надо понять, хватит ли вами выбранного материала для теплоизоляции, или будем поверх него добавлять минераловатный утеплитель/
Татьяна, сообщите, какой есть в продаже а я подсчитаю, надо ли его утеплять.
Так как у меня нет данных климатических по вашему городу, буду опираться на Краснодар. Считаю, что условия у вас близки. Лады?
Кстати, почему то я только сегодня увидел вашу статью, хотя ежедневно просматриваю новости. Надо понять — почему?


30 ноября 2016, 18:42


Как пенобетон, так и газобетон относятся к категории ячеистых бетонов, различающихся, в основном, составом и технологией их производства.
Пенобетон – это легкий ячеистый бетон, который производится посредством отвердения смеси цемента, воды, песка и пены. Пена позволяет равномерно распределить воздух в массе бетона в виде замкнутых ячеек. Материал этот не содержит канцерогенов или токсичных материалов, но равномерность распределения воздуха в массе материала ниже, чем в газобетоне. Помимо этого, поры пенобетона могут быть открыты в сторону атмосферных осадков, что может привести к накоплению влаги в массе материала, не покрытого штукатуркой, или каким либо гидроизолирующим материалом.
Газобетон – тоже ячеистый материал, получаемый способом автоклавного твердения. Он состоит из кварцевого песка, извести, воды и алюминиевой пудры. Все компоненты перемешиваются и подаются в автоклав, где и происходит вспенивание. Алюминиевая пудра подвергается коррозии с выделением водорода (что и является источником пор) и, впоследствии, вызывает отвердение всего материала.
Процесс автоклавной обработки управляем, что дает возможность регулировать размер пор в бетоне, то есть его плотность, что является преимуществом этого материала перед пенобетоном. Хотя, на мой взгляд, присутствие алюминиевой пудры в составе материала, не способствует его экологичности. Но это мой личный взгляд, и я не сомневаюсь, что производители учли экологические характеристики материала. Газобетон, в силу управляемого порообразования, имеет меньше открытых пор в сторону атмосферных осадков, но все же требует обработки штукатуркой, или другим гидроизолирующим материалом.
При этом газобетон, по своим характеристикам, обладает не слишком высокой несущей способностью (не больше трех этажей по нормам СНи. П), невысокой прочностью на изгиб. Это может привести к трещинообразованию, следовательно, требует под строение грамотного фундамента, по мнению специалистов лучшее это железобетонная плита. Но чаще всего дома возводятся на монолитных фундаментах ленточного типа или комбинированных, столбчатых с монолитным поясом из железобетона.


13 декабря 2016, 18:54










Подскажите, из чего лучше строить дом?

Форум / Дома, коттеджи / Подскажите, из чего лучше строить дом?
Задайте интересующий Вас вопрос на нашем форуме без регистрациии Вы быстро получите ответ и консультацию у наших специалистов и посетителей форума!

Почему мы в этом так уверены? Потому что мы платим им за это!в 7:48Подскажите из чего лучше строить дом? Дом небольшой до 100 кв. м.
Есть два варианта, один дешевле в разы второй дороже, первый вариант из блоков, дешевле, потому что стены из блоков требуют меньше и более дешевых этапов работ. Второй вариант каркасный дом, учитывая цены на ОСБ плиты нормальные, минеральную вату и гипсокартон, и различные крепления профили и другие прибамбасы это дороже в несколько раз получается, но интересует вопрос по энергоэффективности и дальнейшей практичности, какой из них лучше?0в 14:22А что, бывает лучший для всех дом?
Любой дом имеет свои +/-, как по затратам, так и по времени, прочности, надежности, теплоэффективности, возможности перепланировки, удобству и стоимости дальнейшего оформления в зависимости от типа грунтов(как следствие - фундаментов), и так далее - важных параметров наберется минимум два десятка.
Поэтому дом из кирпича не может быть лучше деревянного, или блочный лучше каркасного (и наоборот).
А каждый уже выходит из своего бюджета, возможностей, приоритетов и предпочтений.020 декабря 2015в 17:25Деревянные дома намного легче, чем бетонные или кирпичные и фундамент под него делается меньше, следовательно уже здесь можно сэкономить. Часто наблюдаю такую картину, когда кирпичные дома лопаются сверху до низу, у деревянных такого никогда не наблюдала, они "играют". но не лопаются. И деревянные теплее, чем бетонные. Жила и в том и в том, так что могу сравнивать)021 декабря 2015в 13:32Стройте дом из газоблоков, этот материал имеет больше плюсов, чем минусов. Главное, что он тёплый, прочный и очень лёгкий, поэтому нагрузка на фундамент будет минимальной. Пеноблок по прочности уступает газоблоку. Если такой дом ещё обшить и утеплить, то он простоит очень долго. 023 декабря 2015в 1:02По моему мнению лучше чем газосиликат, для малоэтажного строительства материала не найти. В вашем случае он подойдет идеально. Хотя как и любой другой этот материал имеет свои недостатки. Дом из газосиликата будет теплым, только при его постройке необходимо выполнить качественную гидроизоляцию.023 декабря 2015в 1:02По моему мнению лучше чем газосиликат, для малоэтажного строительства материала не найти. В вашем случае он подойдет идеально. Хотя как и любой другой этот материал имеет свои недостатки. Дом из газосиликата будет теплым, только при его постройке необходимо выполнить качественную гидроизоляцию.Деревянные дома, экологичней, построенных из газосиликата. Недавно появилась новая технология строительства, она называется "Двойной брус". При этом стены получаются с пустотами, которые заполняются каким-либо утеплителем.023 декабря 2015в 3:11Из блоков лучше стройте, и по затратам материалов и работ меньше, и энергосбережение лучше. А еще вам совет, поставьте не крышу пару солнечных батарей. Да, сразу дорого, но потом окупотся в разы за довольно не большой срок. 023 декабря 2015в 1:15Деревянные дома, экологичней, построенных из газосиликата. Недавно появилась новая технология строительства, она называется "Двойной брус". При этом стены получаются с пустотами, которые заполняются каким-либо утеплителем.Я с Вами полностью согласен, что деревянный дом экологичнее, но технологию "Двойной брус" вряд ли можно отнести к этой группе по экологичности. При таком строительстве нужно применять безусадочный материал, т.е. клееный брус (как правило), его экологичность существенно уступает деревянному (при этом у него много своих преимуществ). Что касается газосиликата (или пенобетона/сибита), то вопрос вредности достаточно сомнительный, не думаю, что он вреднее кирпичного. 023 декабря 2015в 5:27Я с Вами полностью согласен, что деревянный дом экологичнее, но технологию "Двойной брус" вряд ли можно отнести к этой группе по экологичности. При таком строительстве нужно применять безусадочный материал, т.е. клееный брус (как правило), его экологичность существенно уступает деревянному (при этом у него много своих преимуществ). Что касается газосиликата (или пенобетона/сибита), то вопрос вредности достаточно сомнительный, не думаю, что он вреднее кирпичного. Брус для технологии строительства "Двойной брус" имеет толщину всего 45 мм, и он не клееный, а профилированный. Кроме того, в качестве утеплителя можно использовать эковату, поэтому, такой дом будет экологичным.025 декабря 2015в 7:09Стоят по соседству чешские довоенные кирпичные дома, еще с отверстиями от пуль с Великой Отечественной :) И еще долго будут стоять. А что бы было с теми каркасными и пеноблочными - не трудно догадаться)026 декабря 2015в 11:20Если дом до 100 кв.м. стройте из пеноблоков. Вам хватит. А внуки, если что, приедут краном, снесут, и будут строить по суперсовременным технологиям своего времени. В настоящее время нет необходимости ставить замки на 1000 лет.0По энергоэффективности каркасно-щитовой технологии нет равных.
У нас в планах только SIP.0По энергоэффективности каркасно-щитовой технологии нет равных.
У нас в планах только SIP.Эта технология далека от идеала - и по экологичности, и по теплопотерям, и по стоимости. Время монтажа - да. Но в доме, построенном из древесностружечной плиты и пенопласта - не каждый захочет жить (если что - у меня есть знакомые, которые построили себе такой дом, поэтому немного в курсе).025 декабря 2015в 7:09Стоят по соседству чешские довоенные кирпичные дома, еще с отверстиями от пуль с Великой Отечественной :) И еще долго будут стоять. А что бы было с теми каркасными и пеноблочными - не трудно догадаться)Даже супердешевые еще советские "щитовые" дома стоят по пол-века, а в сухости - еще простоят. Советую пересмотреть видео полностью:
Поэтому - бывают ситуации, когда кирпичные дома - далеко не лучший выбор, и на это стоит обращать внимание.
Кстати, о сроках службы.
Считается, что кирпич должен выдерживать 25 сезонов заморозки-разморозки без потери свойств (в первую очередь - несущих). Дома стоят явно дольше. Панельные дома еще советскими инженерами проектировались на 25 лет эксплуатации. Многие из них пошли уже на третьи каденцию. 026 декабря 2015в 16:34Конечно выбор за Вами, но как для меня, то лучше делать из блоков, с цементом, фундаментом. А не просто конструктор "лего". Поэтому я только за блоки, кирпичи и плиты. Ну если конечно речь не идёт о срубе.026 декабря 2015в 13:19Эта технология далека от идеала - и по экологичности, и по теплопотерям, и по стоимости. Время монтажа - да. Но в доме, построенном из древесностружечной плиты и пенопласта - не каждый захочет жить (если что - у меня есть знакомые, которые построили себе такой дом, поэтому немного в курсе).Ну OSB это не древесностружечная плита. А относительно экологичности, то нужно, покупать у компании, которая не у себя в подвале клеит плиты, а имеет соответствующие сертификаты. Из пеноблока дом (коробка) будет дешевле, конечно, за СИП, но сколько еще человеческих и материальных ресурсов нужно потратить, чтобы его утеплить ?! Получится даже больше.026 декабря 2015в 19:05Ну OSB это не древесностружечная плита. А относительно экологичности, то нужно, покупать у компании, которая не у себя в подвале клеит плиты, а имеет соответствующие сертификаты. Из пеноблока дом (коробка) будет дешевле, конечно, за СИП, но сколько еще человеческих и материальных ресурсов нужно потратить, чтобы его утеплить ?! Получится даже больше.ОСБ - это разновидность древесностружечной плиты - это та же стружка с клеем из-под пресса.
Сколько бы сертификатов не было, а клей не может быть "экологическим". если это - продукт химической промышленности. Могу согласиться только, что у сертифицированной фирмы клей будет менее вреден по сравнению с нелегальным подвальным производством плит. Но "благодаря" клею и пенопласту - СИП-панель никогда не станет в один ряд с оцилиндрованным бревном (например).028 декабря 2015в 11:24Я в Швеции жил почти 2 месяца в доме из СИП панелей, снаружи сделан под деревянный, накрыт натуральной черепицей.
Если честно, ничего хорошего в нем не вижу.
П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом).028 декабря 2015в 11:48Каркасный дом хорош только в том случае, когда денег совсем мало. Не экологично, не прочно и нет, совсем не на века, если в него не вложить столько (на утепление, звуко и гидроизоляцию), за сколько можно построить сверхтеплый кирпичный дом. Лично мне, такие домишки напоминают кукольные. С ужасом наблюдали, как новые каркаски для погорельцев, в первую же весну плывут по паводку. Не, не спорю. Соблюдая особые технологии и четко рассчитав особенности местности.
Но блин, не наше это. Лучше кирпича нет ничего.
Да-да) Я жила полжизни в каркаске) Самая распространенная присказка в семья - "ну что вы хотите от каркаски. "028 декабря 2015в 11:48Для принятия решения Вам необходимо определиться какой климат в Вашем регионе, соответственно ему подбирается и материал для дома, на сегодняшний день простое решение использование пеноблоков, материал сам по себе ровный и относительно легкий и дом будет довольно теплым.028 декабря 2015в 13:40Первый раз слышу, что каркасник из ОСБ панелей получается дороже, чем дом из блоков. Но есть региональные отличия, у меня брат, к примеру, песчаник может сам наколоть в пару километрах от дома. Поэтому раз так, то и думать нечего, нужно выводить блочные стены.0Строить чтобы сохранить тепло и с меньшими затратами?
Стройте из красного кирпича, делайте продухи в 8-12 см и снова ряд кирпича.
К продухе делаете два канала от камина или котла, далее на счет минваты уже будете думать, стоит или нет. Стены будут всегда держать тепло.028 декабря 2015в 11:24Я в Швеции жил почти 2 месяца в доме из СИП панелей, снаружи сделан под деревянный, накрыт натуральной черепицей.
Если честно, ничего хорошего в нем не вижу.
П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом).А что не понравилось?29 декабря 2015в 15:23По моему мнению в настоящее время лучше строиться из газоблока толщиной 40 см, без дополнительного утепления.
Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.
По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.030 декабря 2015в 7:14Не советую внутренние перестенки сооружать из блоков - это плохо. На каждый дюбель, который вы будете сверлить в стену - нужно ставить закладные. Чтобы не вырвало. Обычно, коробку возводят из блоков, а внутренние стены из обычного кирпича.
Каркасное строительство - точно не будет дешевле. В большинстве случаев - даже дороже. Также в каркасном доме испортить или неправильно что-то сделать - гораздо легче, чем при обычном строительстве из блоков или кирпича.
сайт . Если выбирать газобетонный блок, то толщиной 40-45 см. Вот ему точно не нужно утепления. Те, которые строились с 35 - желательно утеплять не пенопластом, а ватой. Ведь пенопласт полностью не паропроницаем. А сам газобетонный блок -паропроницаем.0в 7:23Я бы выбирал:
1. Красный кирпич (в полтора кирпича), обычная черновая (недорогая) кладка с выравниванием по внутренней стороне, утепление снаружи 10 см пенопласт.
2. Газобетон. Утепления не нужно, жить можно сразу, даже без отделочных работ :)
А всякие там "супер-пупер-эко-энерго и т.д." картонные домики на американский манер как то не по мне. Не доверяю им. Может перечитался в детстве про 3-х поросят)029 декабря 2015в 15:23По моему мнению в настоящее время лучше строиться из газоблока толщиной 40 см, без дополнительного утепления.
Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.
По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.Со строительной точки зрения, влага в жидком состоянии (дождь, снег) и влага в газообразном состоянии (пар в стене) - это две абсолютно разные проблемки.
Я еще ни разу не видел герметичную жилую комнату.029 декабря 2015в 15:23По моему мнению в настоящее время лучше строиться из газоблока толщиной 40 см, без дополнительного утепления.
Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.
По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.Посмотрите сколько только человек выделяет влаги в час, поймете что без нормальной вентиляции ничего не будет.
И это только от жизнедеятельности человека. Никакие "дышащие" стены не будут успевать выводить.
А мифические дышащие стены - еще та мантра маркетологов.
Задача внешней стены быть несущей, при этом сохранить тепло и оставаться сухой.
Раньше вентиляция происходила через "естественные щели и отверстия" в окнах/дверях. Никто не смотрел на теплопотери.
С приходом новых энергосберегающих материалов возник вопрос организации вентиляции. Вот и все.0